unos contenidos y exámenes estandarizados. Y eso no funciona en este mundo. Son los jóvenes los primeros que nos lo han hecho ver, abandonándolo. Para que no lo abandonen, les hemos admitido en la UOC y se han inventado el pasaporte de competencias.

Sobre lo que decías de la tecnología, yo creo que eso no es lo importante. Creo que son más importantes las prácticas: cómo la tecnología ha cambiado las cosas. Nosotros no entendemos sus maneras de hacer, y eso nos hacer ir bastantes pasos atrás.

JG.- Yo me refería a que la tecnología crea un universo simbólico. Un apunte sobre lo que decía. Si coges una foto de una familia hace 100 años, normalmente está el señor de la casa, machista, sentado en un gran trono en medio.
A veces, la mujer de pie. Y después, los hijos. El padre lleva unos bigotazos grandes y el chico, con 18 años, ya se fotografía emulando al padre, ya tiene un indicio de mostacho, viste como el padre y incluso lleva igual la cadena del reloj. La juventud emulaba a la madurez. Esa misma fotografía 100 años después: el joven con los pantalones rotos, un piercing, un tatuaje, y el padre igual. Con un piercing todavía peor, con los pantalones rotos. ¿Qué quiero decir con eso? Se ha invertido el curso natural. Antes, los que venían último imitaban los que tenían experiencia. Ahora, la gente de 50 años, el llamado demonio del mediodía, quieren volver a vivir con la misma libertad de cuando eran jóvenes. La juventud se ha convertido en la expresión máxima de la subjetividad.

Cuando nace el mundo moderno a partir del Romanticismo en el siglo XIX, se gesta la subjetividad, la autoconsciencia, la propia dignidad infinita. La máxima expresión de la subjetividad es entonces el artista: original, creador. Y la máxima expresión del artista es el genio. La subjetividad moderna se ha hecho mirando el modelo del genio. Cuando pregunto quién es Javier Gomá, defino de mí aquellos rasgos que me hacen diferente, creador, libre, por encima de las reglas, como dice Kant: autolegislador. El modelo de eso, cuando lo vemos en las edades de la vida, es la juventud. Llena de fuerza, vitalidad, poder, falta de compromiso… La juventud no tiene culpa de nada. Pero desde que son pequeños, la cultura dominante les instruye sobre que el mejor momento de la vida es precisamente la juventud, lo cual solo les puede abocar a una gran infelicidad. La juventud pasa pronto, y te pasas el resto de tu vida, cada vez más larga, siendo post-joven. Y esto genera un resentimiento, deudas con la vida. Te prometieron que el momento culminante de lo humano era cuando tienes 17, 18, 19 años, y resulta que luego vives hasta los 86. Se instruye a los jóvenes en base a los valores supremos de lo individual, de vivir como un artista, como un genio, y luego la vida real les lleva a la especialización del oficio y del corazón.

Cuando te especializas y te integras en sociedad, que es lo que ocurre y es bueno que ocurra, si exaltas a la juventud, pensarás que, al hacer esa doble especialización, te estás alienando, te estás empobreciendo. Critico esta exaltación de la juventud como el momento culminante de la individualidad.

FR.- Hay un aspecto que quisiera comentar. Para establecer en qué situación se encuentra la juventud, deberíamos pensar quién mira ahora. En gran parte del siglo XX, la mirada sobre la realidad era una mirada de autoridad por parte del mundo intelectual, el mundo del saber. Fijaba una mirada, una posición de cámara, que ayudaba a la gente a situarse ellos respeto a la mirada de autoridad, como una escalera en la que te veías proyectado en alguno de los escalones. En la Nouvelle Vague francesa el 80% de las películas tiene la juventud como tema central, de Rohmer, de Godard, de Truffaut. En la película Banda aparte de Godard hay la famosa escena de unos jóvenes que corren en menos de siete u ocho segundos uno de los salones del Louvre donde están colgados maravillosos cuadros de David. Y lo recorren rápidamente, desapareciendo sobre la historia. Hoy, en cambio, si tuviéramos que ver quién mira a esos jóvenes, llegamos a la conclusión que, en primer lugar, ya no hay necesidad de recorrer ninguna sala del Louvre.

No hay una tensión estética ni ética de subvertir esa reali- dad, porque simplemente el sistema de referencias se está estableciendo en otros campos, como las redes sociales. En el mundo de la Nouvelle Vague, el joven está condenado por un destino irreparable. Hay una fuerza que lo lanza a la vida de una manera inmediata, como en A bout de Souffle. Hay otro aspecto, en estas películas, que es la belleza. Una belleza sobrecogedora. Hoy hay una gran incomodidad con la belleza. Hoy la belleza es problemática, esta autoridad también se ha perdido. Y hay una última idea: el centro de gravedad de esos jóvenes es un ideal del amor, en el sentido de Tomás de Aquino: “Usted no ama a nadie, usted lo que ama es la idea del amor”.

JG.- Hay una película de Truffaut que se llama El amante del amor, ¿no?

FR.- Es la idea del sueño del joven que busca y anhela perderse y diluirse en el otro, aspirar al otro, construirse con el otro. Todo eso forma parte de una época del cine que obviamente ha sido vencida. Podemos decir que quién mira al joven, ya no tiene autoridad. La cámara ha perdido autoridad, no hay ni escenógrafo, sino lo que podríamos llamar selfie de autorrealización, de ego-surfing, que lleva a precisamente a la idea que la decadencia no es tanto culpa de los jóvenes sino de haber perdido autoridad sobre el que mira. ¿No creéis que hay algo casi invisible, como un polvo mágico que ha ido deformando la mirada?

IT.- ¿Quieres decir que no es una especie de obsesión que tenemos, la búsqueda de la autoridad perdida? ¿Y que simplemente lo que ha pasado no es que hayamos perdido autoridad sobre nada, sino que ha cambiado el concepto de autoridad? No sé cómo lo veis.

JG.- A mi me ha producido un revuelo de impresiones lo que ha dicho Félix, y esperaré mi turno para desarrollarlas.

IT.- A mi me parece que nuestra generación tiene la sensación que ha perdido autoridad en todos los ámbitos. Y creo que no es así, sino que antes era muy jerárquica, de arriba abajo, y ahora es más extendida, difusa. No me parece mal esto. Es una autoridad que no reprime ni castiga, sino que ayuda a crecer. Y quizás ahora no corren por los pasillos del Louvre, pero en cambio pasan horas, y horas, y horas, buscando y creando la belleza en Instagram. Hacemos lo mismo, pero en otros escenarios.

JG.- Cuando hablas de la juventud en las películas, yo destacaría que es una juventud inadaptada, no integrada. Es la inadaptación lo que nos llama la atención. Eso nos da una lección casi ontológica. Quería llamar vuestra atención sobre el carácter extraño de la naturaleza humana, que tiene un carácter adaptativo. Si lo comparamos con otras especies vivas, queda demostrado que la especie humana tiene una capacidad de adaptación extraordinaria. Ya no tenemos garras, ya no tenemos pelos en el cuerpo ni fauces amenazantes, pero tenemos una inteligencia con la que desarrollamos una tecnología que permite adaptar la naturaleza a nuestras necesidades. Según Darwin, lo importante no es ser la especie más fuerte, sino la más adaptada en la lucha, y la especie humana ha resultado ser de todas la mejor. Y al mismo tiempo, la más inadaptada. Porque decidme cuál es, a vuestro juicio, la finalidad adaptativa de que tengamos autoconsciencia. Desde el punto de vista de la adaptación, ¿qué finalidad tiene saber que vamos a morir? El más adaptado de todos es también el más inadaptados. Los hombres y mujeres estamos dotados de una dignidad infinita de origen, pero sin embargo estamos destinados a la indignidad de la muerte. La naturaleza nos aboca a la misma indignidad que a los mosquitos. Eso genera en nosotros una natural inadaptación e incluso una insumisión. En ese sentido, la juventud inadaptada e insumisa nos recuerda que somos y debemos ser una especie con gran capacidad de adaptación, pero que nunca perderemos la inadaptación substancial que nos da la consciencia de ser mortales.